さすがの朝日もかばいきれなかった根津公子

16日、学校行事での国歌斉唱の際、起立しなかった教師らに対する最高裁の判断が出た。
はっきり言って不満がある。
国旗・国歌への指導、教師への職務命令については、従来の最高裁判決を踏襲し、改めて合憲と判断した。
この判断に基づき、最も軽い戒告処分を受けた教職員約170人への処分は有効とし、「処分を不当」とした二審（東京高裁）の判決を破棄した。
この点は妥当である。
が、「起立しない」という行為だけで停職や減給処分にするのは行き過ぎ、とした判断には疑問が残る。

今回の判決で、過去2年間で3回も不起立行為を実行し、停職処分を受けている教師が「停職処分取り消し」になった。
積極的な妨害はしていないといっても、校長による再三の指導や処分に何の反省も示さず、職務命令に背き続けてきた教師である。
こんな教師が今後、職務命令違反を繰り返しても「戒告」以上の処分を受けないというのであれば、国旗・国歌を侮蔑する教職員がなくなることはないだろう。
そういう意味で、この判決は矛盾している。

-------------------------------------------------------------------

昨日、朝日新聞の社説をチェックした。
が、この判決に対するものはなかった。
おかしいなあ、と思い、今日再び覗いてみると、やはり言及していた。
朝日的には、戒告処分を有効とした上で、減給や停職は裁量権の逸脱、つまりやり過ぎという最高裁の判断をどう受け止めるかに時間を要したのだろう。
一方で教師の行為を断罪し、他方で行政の行き過ぎを断罪する、この足して2で割ったような判決に朝日も戸惑ったのだと思う。

以下は、朝日の今日（18日）付け社説である。

卒業式や入学式のシーズンを前に、最高裁から注目すべき判決が言い渡された。

「式では日の丸に向かって立ち、君が代を歌うように」。そんな校長命令に従わなかった東京都の教職員への処分が、妥当かどうかが争われた裁判だ。

結論はこうだった。

規律や秩序を保つために、戒告処分はやむをえない。それをこえて減給や停職とするには、慎重な考慮が必要だ。式典を妨害したなどの事情がないのに、命令違反をくり返したというだけで、こうした重い処分を科すのは違法である――。

日の丸・君が代は戦前の軍国主義と深い関係があり、その評価は一人ひとりの歴史観や世界観に結びつく。

最高裁は、昨年の判決で「起立や斉唱を命じても、憲法が保障する思想・良心の自由に反しないが、間接的な制約となる面がある」と述べ、学校側に抑制的な対応を求めた。今回の判決はその延長線上にある。

私たちは、日の丸を掲げ、君が代を歌うことに反対しない。だが処分してまで強制するのは行きすぎだと唱えてきた。

その意味で、戒告が認められたことへの疑問は残るが、最高裁が減給・停職という重大な不利益処分に歯止めをかけたことは、大きな意義がある。

教育行政にかかわる人、なかでも橋下徹大阪市長が率いる大阪維新の会のメンバーは、判決をじっくり読んでほしい。

維新の会は大阪府と大阪市で「命令に２度違反で停職」「研修を受けたうえで３度目の違反をしたら免職」という条例の制定を打ち出していた。

　違反に至った背景や個別の事情には目を向けず、機械的に処分を重くしていくもので、今回の判決の趣旨に照らして違法になるのは明らかだ。

さすがに橋下市長と松井一郎知事は見直す考えを示した。だがそれは、停職処分とする前にも研修の機会を設けるという案で、問題の本質を理解した対応とはとても言えない。

選挙で圧勝した2人には、民意の支持という自信があるのだろう。もちろん民意は大切だ。

しかし、精神の自由に関する問題を、多数派の意向や思惑で押しきってはならない。それは歴史の教訓であり、近代民主主義を支える精神である。

自分とは異なる意見の存在を受け止め、心の内にはむやみに踏み込まない。そうした寛容な土壌のうえに、しなやかで、実は力強い社会が生まれる。

判決の根底に流れるこの考えをしっかりと受け止めたい。

君が代判決―行き過ぎ処分に歯止め （朝日新聞）

―私たちは、日の丸を掲げ、君が代を歌うことに反対しない。だが処分してまで強制するのは行きすぎだと唱えてきた―
もう朝日の本質である偽善が丸出しである。
ほんとうに日の丸を掲げ、君が代を歌うことに反対しないのなら、
―日の丸・君が代は戦前の軍国主義と深い関係があり、その評価は一人ひとりの歴史観や世界観に結びつく―
などと言うわけがない。
ほんとうは日の丸も君が代も認めたくないのに、それらが国民の大多数に受け入れられているという現実を前にして、本音を隠しているとしか思えない。

日の丸・君が代は戦前の軍国主義と深い関係になどない。
たとえ軍国主義の時代を認めたとしても、それは昭和初期の10年足らずに過ぎない。
日の丸・君が代は、明治以来、日本の国旗であり国歌であり続けた。
日本が欧米列強の侵略・植民地主義の脅威に抗し、欧米以外で唯一近代国家として発展した象徴なのだ。
朝日流の解釈に従えば、日清、日露の両戦争も軍国主義・侵略戦争になる。
言ってることは、まるで韓国や中共と同じである。

―自分とは異なる意見の存在を受け止め、心の内にはむやみに踏み込まない。そうした寛容な土壌のうえに、しなやかで、実は力強い社会が生まれる―
これも、ふざけるな！と言いたい。
国旗や国家を、それも公務員である教師が認めない、そんな社会が「力強い社会」であるはずがない。
こういう朝日新聞的知識人がメディアや教育界にのさばっているから日本がおかしくなるのだ。

-------------------------------------------------------------------

ところで、朝日の社説にはないもう一つの判断が最高裁でなされていた。
あの根津公子元教諭については、停職処分が妥当とされたのだ。
私は、根津元教諭について何度も言及してきた。
ついに“クビ”　根津公子教諭　2008/03/29
今度こそ根津公子をクビにせよ！　2011/02/07
これらのエントリをお読みいただければ、彼女は「停職」ではなく「免職」がふさわしいと良識ある方は思うだろう。
最高裁も、さすがに停職処分は逃れえない、と判断した。
で、朝日新聞は判断を避けた、と言うより逃げた（だから社説で言及しなかった）。

　　　　　　　　　　　　　　　　記者会見で判決に怒りを示す根津元教諭

以下が、最高裁が根津元教諭の停職処分はやむなしと判断した理由である。

卒業式における国旗の掲揚の妨害と引き降ろし及び服務事故再発防止研修における国旗や国歌の問題に係るゼッケン着用をめぐる抗議による進行妨害といった積極的に式典や研修の進行を妨害する行為に係るものであるうえ、更に国旗や国歌に係る対応につき校長を批判する内容の文書の生徒への配布等により2回の文書訓告を受けており、このような過去の処分歴に係る一連の非違行為の内容や頻度等に鑑みると、…停職期間（3月）の点を含めて停職処分を選択することの相当性を基礎付ける具体的事情があったと認められるから違法であるとはいえない。

しかし、根津元教諭、まったく反省していない。
さっそく以下のように反論している。
↓
「君が代」不起立処分最高裁判決について/根津公子

今回の「何度も不起立を繰り返しても戒告処分が限度」という最高裁判決が、形を変えた第2、第3の根津公子を生み出さないことを祈る。

家庭科の授業で“従軍”慰安婦を教える教師など存在してはならない！

あなたのクリックが読者を増やしてくれます。
↓応援！何卒よろしくお願いします。

人気ブログランキング

誠にお手数ですが、よろしければ、こちらの方も
↓クリック！いただければ幸甚です。

にほんブログ村